作者：刘大伟
南京晓庄学院教育研究院副院长
近年来，教育智库的发展已经取得了长足的进步。2014年，教育部印发了《中国特色新型高校智库建设推进计划》，对高校智库的建设提出了具体落实抓手;2015年起，教育部在全国教育科学研究院(所)长工作会议、全国教育工作会议等会议上对各级教科院所、高校教育院系、教育专业学会、教育行政部门政策研究机构都提出了建设高水平教育智库的发展目标。但由于缺乏系统科学的教育智库建设标准，一时间，在教育智库建设热潮下，出现了一些非常态化的现象，如将一些教育学术会议冠以教育智库论坛的名号、片面的追求会议出席领导的规格、追求领导批示而忽视教育智库的内涵建设、无法分辨教育智库的界限以至于一些教育培训机构都打出了教育智库的招牌等。虽然这并非教育智库发展中的普遍现象，但也从侧面反映了缺乏合理有效的评价机制便无法正确引导教育智库的健康发展。
要解决教育智库建设发展中存在的种种不正常现象，实现“构建和完善现代教育决策服务体系”这一目标，我们必须要正确构建中国教育智库评价体系，通过评建结合，合理有效地发挥“以评促建”作用，全面推动教育智库的良性发展。此次，《中国教育智库评价SFAI研究报告(2019年版)》(以下简称《报告》)就是本着“正确构建中国教育智库评价体系”这一目标而正式出炉的。
明确教育智库评价的目的
教育智库评价的目的归根到底是要助力实现中国教育现代化。《中国教育现代化2035》提出“到2035年，总体实现教育现代化，迈人教育强国行列，推动我国成为学习大国、人力资源强国和人才强国”这一总体奋斗目标，并围绕这一目标重点部署了十大战略任务。要实现总体目标并落实十大任务，教育智库的作用是非常重要的。教育智库不仅能够聚才、育才，实现人才强国目标，而且还能够通过构建现代教育决策服务体系，为每一大任务的落实提供具体抓手和实现路径。所以，从实现中国教育现代化2035目标看，我们要借助评价总结各教育智库建设的经验，发现教育智库建设中的问题，探寻破解问题的方法与路径，而并非以简单的评价排行榜来营造虚假的教育智库繁荣景象。
所以，从这一角度来说，教育智库评价体系的目的就是希望能够通过评价，推出一批典型性教育智库，总结他们发展的经验，共同商讨解决发展中的问题，推而广之，助力形成更多更好的教育智库，在宏观决策方面为教育现代化2035的目标实现提供全方位的支持。
确立教育智库评价的原则
坚持理论与实践相统一的原则。教育智库与其他智库相比存在一定的特殊性。它既“顶天”，要考虑到教育决策的宏观布局;也“立地”，要结合各大、中、小学的实际教育教学情况。所以，对教育智库的评价不仅仅是看这一智库在咨政建言方面发挥了多大作用，也要考虑其对中国一线教育改革实践发挥的实际价值。此次我们团队在做《报告》时，遵循理论与实践相结合的原则，充分考虑了致力于基层教育实践并发挥重大影响和作用的教育智库，如各级各类教科院所、华东师范大学课程与教学研究所、南京师范大学道德教育研究所等一些单位。特别是基层教科院所，他们的实践以及对当地教育行政部门产生的影响,往往是一些综合性智库评价榜单所忽略的。
坚持内涵与形式相统一的原则。习近平总书记批评了有些智库“重形式传播、轻内容创新问题”,“还有的流于搭台子、请名人、办论坛等”形式主义的做法，所以我们在评价教育智库时，坚决贯彻落实习近平总书记的指示，强调内涵与形式相统一的原则，既关注教育智库的影响力，也极为关注教育智库的内涵建设。此次评价中，我们以“结构—功能”理论为依据，除去考察教育智库产生的“成果力”“影响力”等功能之外，还重点考察了教育智库的结构，如教育智库的整体框架、日常工作活动等;不仅关注教育智库的实体化发展进程，也关注其成果的研究质量、内容创新，其目标就是为了彻底避免“皮包智库”成为教育智库评价榜单中的一员。
坚持严格筛选与鼓励发展相统一的原则。教育智库的建设发展是一个稳步推进的过程。2016年,时任教育部副部长郝平在全国教育科学研究院(所)工作会议时指出，“未来5年，是彰显教育科研作用、做大做强教育智库的黄金时期”。近三年以来，教育智库的数量在不断增加，但放眼建设教育强国这一目标，现在的教育智库数量及质量与未来需求还存在较大的差距。因而，《报告》在评价过程中，我们坚持，严格筛选与鼓励发展相结合，剔除了一些名不副实的所谓“教育智库”机构，但也遴选了一些刚刚起步正在发展的教育智库，特别是老少边穷地区的教育智库。我们认为，通过培育、鼓励、发展这些教育智库，有助于提高他们在政策研究方面的积极性，并为破解中国教育发展不平衡不充分问题提供更准确的决策咨询。
坚持立足中国与全球视野相统一的原则。智库的五大功能当中包含有“智库外交”这一功能，习近平总书记也多次强调智库外交的作用和价值。因此，在教育智库评价过程中，必须要坚持立足中国与全球视野相统一，在深入了解中国本土教育情况的基础上，鼓励教育智库积极参与国际同行交流，在国际机构共建、国际推广合作、海外员工聘请方面做出一-些具体的举措。只有将中国教育故事讲到国际舞台，参与国际教育话题的探讨，并逐步掌握世界教育话语权，才能充分展现出中国的教育自信。因而，《报告》中特别关注到“国际共建”这一类型的教育智库，它们将会是率先向国际教育界讲述中国教育故事的排头兵。
运用科学的教育智库评价方法
习近平总书记在全国教育大会上强调，“扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本.上解决教育评价指挥棒问题”。因此，《报告》以“破五唯”为宗旨，通过搭建“中国教育智库评价平台”(China EducationThink Tank Evaluation，简称CETTE)，借助爬虫技术多方搜集遴选智库相关信息，通过客观数据汇总分析与遴选智库实地调研相结合，最终以定量评价与定性评价相结合的方式阐释中国教育智库发展的现状。
总之，相较于政治智库、经济智库等一些成熟的智库而言，教育智库的发展还处于一个萌芽期，这也更需要以一种合理正确的评价体系推动教育智库的健康发展，为实现中国教育现代化2035的目标建言献策。
