上一期中，我们以“科尔曼报告五十年：反思教育社会学研究”为题，推送了俄亥俄州立大学的Douglas B. Downey和奥克兰大学的Dennis J. Condron两位学者的’Fifty years since the Coleman Report: rethinking the relationship between schools and inequality’一文。威廉姆T.格兰特基金会的Adam Gamoran、纽约大学的Florencia Torche、斯坦福大学的John W. Meyer和Prudence L. Carter、芝加哥大学的Barbara Schneider以及哈佛大学的Christopher Jencks分别评论了该文，推进了早应进行的有关学校和不平等问题的一次学术对话。Downey和Condron认为，六位学者提出了许多重要问题，并促使他们对两个重要问题进行了思考。
问题一：应该更努力通过改革学校还是通过改革学校所在的更大的社会和经济环境来减少以社会经济和种族为基础的成绩差距？
Gamoran、Carter和Schneider三位学者同意Downey等人文中的一部分观点，认为学校减少而非增加了以社会经济为基础的成绩差距，但他们建议学校还需要不断提升对弱势阶层学生的服务。Downey等人提到他们并不想抹杀或低估提升学校服务能力所做出的努力；只是他们认为教育社会学在更大的社会环境如何产生了认知不平等这一方面没有投入足够的关注。
为了解释为什么将改革社会环境作为减少学业差异的方式，同时也承认教育改革存在价值，Downey等人使用了一个类比。马拉松选手A比选手B快了一小时完成比赛，原因仅仅是A比B先出发一个小时。当然，在准备下一场比赛时，B可以通过更努力训练，使自己跑得更快来缩小差距，但最直接的方式却是同时出发。同样地，附加的学校改革可以减少以社会经济为基础的学业差距，但作者建议将更多的工作放在同起点同能力上。原因在于，在认知技能方面以社会经济为基础的巨大差距早在幼儿园之前甚至就已经出现，而差距在学生进入学校后并没有被明显拉大。正如Schneider倡导的，应该将焦点放在社会环境是如何在幼儿园入学时就造成了贫困学生的弱势地位。
Gamoran和Schneider两位学者提醒道，学校在种族间的认知技能差距上起到了恶化性的作用。但是，这个例子实际上也支持了考察更大背景环境的观点，因为种族间的差距显然在入园之初就已经形成了。
问题二：如何为问题搭建框架？
为了理解学校和学业差异之间的关系，作者鼓励学者更多思考这一反事实——“如果学校不存在不平等是什么样子的？”。作者认为这意味着需要更多的历史研究追寻不平等是如何随着教育扩展而变化，更多的跨文化研究比较教育发展不同阶段的社会情况，以及更多的季节性比较研究将暑假作为窗口考察如果没有学校会发生什么。同时，也应该关注偶发性事件如学校关停、教师罢工等发生时成绩差距的情况。
Torche认为传统的反事实——“一个学生在A校和B校的表现会有何不同”在评估劣势学生转入优势学生学校后情况是否会好转方面是有价值的。同时，Jencks巧妙地指出季节性研究可以被扩展去确定一些学校所具有的更大的补偿性力量特征。因此，一些学者认为后一个反事实（AB校学生表现有何不同）比前一个反事实（没有学校不平等会怎样）具有更大的价值。但是价值是视条件而定的。如果问题的焦点在于学校和不平等的关系，那么只有学校是不平等最初的起源时，“学校A和B之间对比”的反事实才更具有实践性。如果不是这样，那么在这个框架下的问题就没有太大价值。正如马拉松选手的类比一样。如果差距只是因为晚出发一小时，选手B通过提速来缩小与选手A的差距真的实际吗？
最后，作者鼓励教育研究者在搜寻学业差距的根源时尽量脱离他们认为是可行的政策变化的影响。例如Meyer在评论中谈到，“我们担心当前教育学者不合理地限定了需要考虑的问题”。Torche建议将早期的生命历程纳入教育政策的法定领域。作者认同这种观点，并建议教育社会学家去扩大阵地，描述更大的社会背景特征是如何型塑社会中可见的社会不平等模式。
介绍文献
Downey, D. B., & Condron, D. J. (2016). Two questions for sociologists of education: a rejoinder. Sociology of Education, 89(3), 234-235.
Jencks, C. (2016). Jencks comment on Downey and Condron. Sociology of Education, 89.
Schneider, B. (2016). Schneider comment on Downey and Condron. Sociology of Education, 89.
Carter, P. L. (2016). Carter comment on Downey and Condron. Sociology of Education, 89.
Meyer, J. W. (2016). Meyer comment on Downey and Condron. Sociology of Education, 89.
Torche, F. (2016). Torche comment on Downey and Condron. Sociology of Education, 89.
Gamoran, A. (2016). Gamoran comment on Downey and Condron. Sociology of Education, 89.
