新闻背景
从2015年11月10日至18日，中央四次提及“供给侧改革”，从那以后，“供给侧改革”屡屡见诸各大媒体的新闻报道之中，成为当下中国政治经济领域的热词。
供给侧改革不仅是经济领域的事，也是教育领域的事。随着人民生活水平的提高，教育还不能完全满足人民对教育资源的优质和多样化要求，也不能完全适应社会和经济发展的需要，业内人士呼吁，针对我国社会发展出现的新问题、新情况，应大力推进教育供给侧结构性改革，提供多样化、高质量的教育服务，满足不同层次的教育需求。
如果用一个公式来描述人们口头上所说的供给侧改革，那就是“供给侧+结构性+改革”。指的是“从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好地满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展”。
“教育供给侧改革”的核心是扩大优质教育资源供给，优化教育资源配置，给受教育者提供更多、更好的教育选择。
同经济发展一样，我国高教领域也存在着“三去一降一补”的问题。其主要体现在：
失衡的专业结构，导致了高教的“产能”过剩。长期以来，我国高校大多缺乏对经济社会发展需求的系统关注和深度把握；加之，高校之间相同或相近的专业过多，形成了与有效需求相脱节的“产能”。据对南方某省108所高校的专业设置调查情况来看，截至去年12月，在该省的51所本科高校中，校均开设专业44.83个，而重复开设率在43.1%以上的专业有20个；这也就意味着，在51所本科高校中，有44.6%的专业是重复设置的。同样，在该省的57所高职高专院校中，校均开设专业35.46个，而重复开设率在38.6%以上的有20个。值得注意的是，一方面，高校专业设置的趋同性和重复性较强，另一方面，一些社会经济发展所需要的一些新专业（例如，大数据分析、虚拟现实、基因医疗、智能制造……），又未开设出来。故高教领域的专业设置失衡，导致了其难以满足经济结构调整和产业升级换代对人力资源的需要，造成了高教领域的“产能”过剩。
欠佳的就业状况，导致了毕业生“库存”的堆积。由于高教领域部分专业的“产能”过剩，导致每年都有一批应届毕业生难以找到工作；随着时间的推移，历年堆积起来的未就业大学生的总数已较为庞大。据统计，近五年来，首次未就业的毕业生，累计起来的“库存”量约1050万人。
滞后的评价体系，导致了政策“杠杆”的偏翘。高教领域现行的一些评价体系，因未做到与时俱进，误导了高校的科学发展。例如，在衡量高校的优劣时，重数量轻质量、重规模轻结构、重名声轻实质、重层次轻应用、重表面轻贡献。致使我国的不少高校办学层次虽高，但服务对象虚幻；发表论文多、出版著作多，但能引领全球创新、支撑实业发展、影响世界的东西却有限；不少高校高级别的科研项目多、成果奖项多，但对经济发展、社会进步的贡献却不大。再如，僵化的专业审核备案制，制约了高教领域专业设置的与时俱进。目前高校欲开设“普通高校本（专）科专业目录”之外的新专业，一般都难以通过教育部的审核备案。
粗放的管理方式，导致了高教的“成本”居高。长期以来，我国对高等学校采取的简单、粗放、大一统的管理方式，既缺乏分层分类的细节指导、又缺乏有的放矢的政策导向。结果造成了大量趋同的高校、学科、专业、课程，这些趋同又需大量的人力、物力、财力和精力来支撑。这不仅导致了众多的重复建设，而且造成了巨大的资源浪费。致使高等教育的成本居高难下，同时也使得一些新兴产业发展急需、社会事业进步急需的相关专业却没有经费来建设。
长期的惯性作用，导致了高教的“短板”较多。其表现主要有：一是多数高校对全球最近出现的新科学、新技术、新产业不敏感；二是多数高校在有创新、有价值、高水平的基础研究方面相对滞后；三是多数高校的专业改造滞后于时代的发展；四是多数高校的人才培养、科学研究与社会发展需求相脱节；五是社会发展急需的许多新专业，由于不在教育部“普通高校本（专）科专业目录”中，申报起来难以获准……
为了深入推进高教领域供给侧结构性改革，促进资源要素的最优配置，为我国经济的创新发展和转型升级，提供更好的人才支持和智力支撑。特提出以下建议：
推行（实施）高教领域供给侧结构性改革。要进一步认真学习、深刻领会习近平总书记系列讲话（特别是关于“供给侧结构性改革”和“全国高校思政工作”的讲话）的精神，根据高等教育的基本功能，结合国家发展的迫切需要和高教领域存在的突出问题,将“供给侧结构性改革”纳入重要的议事日程，精心研究、科学谋划，系统部署、有序推进高教领域的供给侧结构性改革。努力做好结构调整，一是调好高教的服务结构：哪些高校为“引领发展”服务，哪些高校为“支撑发展”服务，哪些高校为“行业应用”服务？二是调优高教的专业结构：哪些专业需要减少，哪些专业需要新增，哪些专业需要改造？三是调顺高校教师的相关结构，使之能面向需求、与时俱进，使有限的资源和投入，能发挥出更好的效益。
推行（实施）“比较排位+弱者淘汰”制度，消肿老旧专业，构建新兴专业。建议教育部可要求各省（区、市）通过开展“比较排位+弱者淘汰”的方式，来为本辖区内供过于求的老旧专业消肿，同时，鼓励设置发展急需的新专业。鼓励各省区可根据高校某一“专业”在“需求的吻合率、发展的贡献率、雇主的满意率、近年的就业率”等方面的指标，来进行同类专业之间的量化排位比较，凡连续两年“比较排位”在本辖区排在30%以后的同类老旧专业，均暂停招生，或进行整改，或直接取消。
改革高校专业设置的备案方式。教育职能部门在供给侧结构性改革方面要有担当，敢于在优化专业结构改革方面动真格、下深水。要改革高校专业设置的申请与备案方式，在放权于省（区）和行业的同时，为高校的自主设置专业松绑。要注意引导和鼓励高校在设置或改造专业时，更加主动、更加直接、更加敏捷地与时俱进，面向科技进步、面向一线生产，服务发展需求。
改革重构高等教育的评价考核体系，加大奖优惩劣力度。依照“面向国家重大战略需求，面向经济社会主战场，面向世界科技发展前沿，突出建设的质量效益、社会贡献度和国际影响力，突出与产业发展、社会需求、科技前沿紧密衔接”的思路，来重构我国高等教育的评价体系。同时，用好用活高校生均拨款和财政专项投入等手段，对做得好的高校实施奖优惩劣。以明确的导向，有力的举措，助力全国供给侧结构性改革向着更加深入、更加系统的方向迈进。
