高校是国家战略科技力量的重要组成部分，是我国创新体系建设、自主创新能力提升的重要支撑。6月10日，“2023镇江·长江教育论坛”在江苏大学召开。来自60余所高校的100余位专家学者围绕“‘有组织科研’与教育研究的未来”这一主题，重点探讨如何加强有组织科研，全面提升教育研究的自主创新能力，推动建设具有中国特色、世界水平的教育科学理论体系，为加快推进教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育提供有力的智力支持和知识贡献。
坚持有组织科研与自由探索并重
随着新一轮科技革命持续推进，学科之间、产业之间、学科与专业之间结合日益紧密，全球科技呈现日益交叉融合的趋势，重大科研成果和颠覆性技术都需要跨学科、跨团队合作完成。目前，松散型科研模式很难适应世界百年未有之大变局和经济社会发展面临的复杂多变环境，有组织科研则显得尤为重要。2022年8月，教育部印发《关于加强高校有组织科研 推动高水平自立自强的若干意见》，就推动高校充分发挥新型举国体制优势，加强有组织科研，全面加强创新体系建设，着力提升自主创新能力，更高质量、更大贡献服务国家战略需求作出工作部署。
在浙江大学教育学院教授眭依凡看来，有组织科研并非指具体的科研活动本身，而是指科研机构根据服务国家战略需要或机构自身发展目标，为确保重大科研项目研究顺利进行，从而建构的科研要素关系紧密型的组织化科研结构及其保障体系。有组织科研具有强烈的国家战略发展目标，有利于高度集中人财物力，以突破国家急需发展的关键科学技术，提升跨学科协同攻关重大科研项目的效率。
近年来，高校作为基础研究主力军和重大科技突破策源地，创新能力快速提升、重大成果持续涌现、体制机制改革纵深推进，为创新型国家建设作出了重要贡献。但高校科技创新仍存在有组织体系化布局不足、对国家重大战略需求支撑不够等问题。江苏大学校长邢卫红提出，立足新发展阶段、贯彻新发展理念、服务构建新发展格局，需要高校在继续充分发挥好自由探索基础研究主力军和主阵地作用，持续开展高水平自由探索研究的基础上，加快变革高校科研范式和组织模式，强化有组织科研。
“自由探索和有组织科研不是互相排斥的关系，有组织科研是建立在持续开展高水平自由探索研究的基础之上。”华中科技大学教育科学研究院院长陈廷柱说。正如中国科学技术大学人文与社会科学学院教授褚建勋等在《国家有组织科研：迎接世界三大中心转移的中国创新生态系统探讨》一文中明确提到，在“国家有组织科研”模式下，自由探索具有巨大价值和施展空间。一方面，科学研究的不确定性和偶然性意味着过度组织化和自由化都不利于国家战略的实现。在基础研究、应用研究领域，急需科研人员围绕国家战略需求，瞄准科技前沿，以强烈的探索精神勇闯无人区。另一方面，通过“国家有组织科研”重点资助前沿领域和冷门绝学，也有利于更好地保障科研人员在相关领域的自由探索。就此，北京大学教育学院教授陈洪捷提出，科学研究是一项非常丰富的智力活动，应尊重和鼓励大学及学术人员个人科学研究的自主性，保护科学研究的多样性和丰富性。
以深化“大科学”研究为发展方向
高校有组织科研是高校科技创新实现建制化、成体系服务国家和区域战略需求的重要形式，也是建设教育强国的重要支撑。5月29日，习近平总书记在中共中央政治局就建设教育强国进行第五次集体学习时发表重要讲话强调，建设教育强国，龙头是高等教育。要把加快建设中国特色、世界一流的大学和优势学科作为重中之重，大力加强基础学科、新兴学科、交叉学科建设，瞄准世界科技前沿和国家重大战略需求推进科研创新，不断提升原始创新能力和人才培养质量。
目前，我国的教育强国指数居全球第23位，比2012年上升26位，是世界上教育事业发展进步最快的国家。“我国的教育已经从跟跑到了并跑，相信不久就能站在世界前列。在新的历史转折点，教育工作者要以国家有组织科研号召为契机，摒弃有人才、无队伍，各自为政的科研现状，积极主动投入有组织科研队伍中来，以极大的热情和坚定的决心参与这场开创性的教育革命，为加快教育强国建设，全面推进中国式现代化，实现中华民族伟大复兴贡献力量。”中国教育学会副会长、华中师范大学国家教育治理研究院院长周洪宇说。
从实际工作出发，陈廷柱提出，有组织科研绝不是“全覆盖”，并非适用于各种科研人群、任务、目标。人文社会科学学者要审慎对待有组织科研。《关于加强高校有组织科研 推动高水平自立自强的若干意见》已经为有组织科研框定了相当明确的范围，即“以战略需求为导向，以学科优势为基础，研究提出有组织科研的主攻方向，明确主要任务和战略目标”。具体到教育研究领域来说，具有特定目标指向的研究任务，在“有组织科研”方面表现得更为积极，也更有成效和影响，如调查研究、监测研究、交叉研究、行动研究。追求越应用化、越持续化、越数据化、越方法化的教育研究，就越需要组织团队依照分工协作的原则和时间节点要求做好计划，加以推进。
“教育学有组织科研的根本目的，是实现从‘教育学中国化’到‘中国教育学’的重要转变，旨在有组织建构中国教育学自主知识体系。”华东师范大学基础教育改革与发展研究所所长李政涛认为，建构中国教育学自主知识体系，关键是提升中国教育学自主知识贡献力。这要求教育学者要有知识贡献的意识、自觉和能力。与此同时，这不仅要靠本学科知识的积累和反思，还需要通过有组织的跨界协同科研，在共生共长中，在和其他学科的跨学科对话交流研究中，提升中国教育学自主知识的贡献力。
近年来，北京师范大学以国家战略需求为导向，依托其优势学科，明确重点研究方向，进行有组织领导部署，制定加强相关学科发展规划，出台实施相关意见与方案;建立有组织教育科研工作领导小组、有组织教育科研咨询委员会、专门管理服务机构——学科建设办公室，创建独立建制的实体——有组织教育科研机构，构建产学研协作联动机制，并基于这些要素，建设“一体两翼”教育学部教育科技中心实验室，促进教育研究的科技化、信息化和前瞻性，培养适应国家建设和经济全球化发展需要的教育科技领军人才。华中师范大学人工智能学部教授付卫东团队则聚焦于有组织科研导向下的“双减”政策研究，在2019—2023年期间针对“中小学生学业负担、课后服务和校外培训”的主题组织了三轮全国大规模调查，样本涵盖6个省30个县100余所中小学学生。其间，调查团队成员的田野调查能力、实证研究水平和撰写政策咨询报告的能力，均有明显提升。
陈廷柱表示，有组织教育科研的未来，取决于学者群体的境界提升。相反，仅仅为了职称而项目，为了发表而论文，为了个人而团队，这种学术功利主义的单纯“职称论文”科研方式只是服务于个体小格局，而不是以学术报国为志业，不仅走不远，而且均不利于推进有组织科研的集体科研攻关，更谈不上学术创新的可持续性。有组织教育科研的未来，与教育研究范式变革相生相伴。要面向党和国家重大需求，基于充分证据(数据、案例、实验、试点)，采用智能技术，注重方法意识，坚持久久为功，成体系推出的教育研究成果越多，有组织科研才能在教育研究领域落地生根，渐成共识，推进学术研究薪火相传。
在江苏大学教师教育学院院长王佳佳看来，“大科学”应当成为教育研究发展的方向。大科学计划以实现重大科学问题的原创性突破为目标，以系统性集成问题为对象，以高端科技平台和优势科技资源为支撑，可以被教育学研究者当作解决教育问题、推进教育强国建设的重要抓手。他认为，针对教育公平、学生学业负担、拔尖创新人才培养等重大教育问题，有必要组织实施若干大科学计划，强化任务导向，统筹各方资源，力求攻克难题。
本次会议由江苏大学教师教育学院、长江教育研究院、华中师范大学国家教育治理研究院主办，记者注意到，作为协办方的《高校教育管理》编辑部和《教育治理研究》编辑部同样深感责任重大。兼任《教育治理研究》主编的周洪宇进一步表示，学术期刊要切实服务于“有组织科研”成果的发表，支持学术团队协作的优秀作品同样是期刊出版工作的重要内容之一，有利于重大学术攻关课题的培育，增强期刊的学术创新引领作用，推进“三大体系”建设，为繁荣发展中国特色哲学社会科学，加快教育强国建设，全面推进中国式现代化，实现中华民族伟大复兴贡献力量。
关键词：组织科研;国家战略;创新;学科;教育研究;教育强国;科技;战略需求;学术
来源：中国社会科学网
