“中国教育指数 2016：质量度”旨在从教育者和受教育者资源配置的角度， 反映国家及各省（自治区、直辖市）教育发展的质量投入和质量水平的客观和差 异情况。“中国教育指数 2016：质量度”从“学生受到教育指导的机会”“教 师的知识素养与内在动力”的专业维度，根据我国国民教育体系中的小学教育、 初中教育、高中教育、高等教育四个成熟学段的相关数据，反映国家及其 31 个 省（自治区、直辖市）（暂不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区数 据）各级教育质量水平 2015 年的基本情况及其排序。
一、指标选取
根据国内外相关研究和文献综述情况，“质量”这一概念有着丰富的内涵与 外延；经典研究通常将其内涵按照“客观特性的主观满足”“整体规格的合格水 平”进行划分和界定。教育质量是教育服务的“整体规格的合格水平”与人们对 教育服务的“客观特性的主观满足”，即这一概念的内涵与外延兼有主观性和客观性。
国内外学者在制定和选取反映教育质量的指数指标时，通常会考虑其主客观 相统一的指标特性；一些直观、传统和结果性的指数指标如学业成绩、入学可能 性（比率、难易排序）等，由于指向狭隘、代表性有限，已经开始被一些间接但 与办学运作系统、运作机制和运作结果密切相关的间接、兼容和过程性的指数指 标如师生比（教学人力结构）、教育者素质（学科背景、学历、配置结构、专业 发展）等所替代。这一改革发展趋势也开始深刻影响到各级各类教育的资源配置、 质量评价、质量保障和办学运作监测活动。
“中国教育指数 2016：质量度”指数的指标选取以“注重条件、体现主体” 为原则，实际选取小学教育、初中教育、高中教育、高等教育四个学段的“师生 比”“教师学历（合格）达标”以及“教师工资/行业工资”三个指标进行测算：
1.师生比情况
该指标不仅能够反映出教育的相对规模和结构，同时也是教学办学运作中影响教育质量的重要指标。师生比指标能够反映教育资源配置合理性，并直接影响 实际办学（教学）质量；在国际和国内的相关教育监测指标中，师生比在一定合 理的阈值范围内，一般是越小越好（教师能够顾及每一个学生，且深入指导机会更多）。
2.教师学历（师资）达标
该指标是传统的反映教育者业务素质的一个综合指标。整体而言，一国或一 地区教师的学历达标情况反映出其教育覆盖范围内师资的整体质量，而师资质量 水平是教育质量水平的决定性因素。根据我国最新的教师资格管理和认定办法， 所选取的指标中的教师学历达标条件为：小学教师——大学专科及以上，初中和 高中教师——大学本科及以上，高校教师——硕士研究生及以上。
3. 地区教育竞争力（含大学教育和研究生教育）
该观测指标之所以选择高等教育学段（含大学教育、研究生教育两个亚学 段），原因有二：一是试图弥补第一个、第二个指标没有凸显高等教育质量在整 个教育质量中重要地位（出口效应、汇集效应）的缺憾；二是通过对测算指标科 学性、典型性和可行性的前期考察，我们认为：相较于基础教育质量测算指标的 质量内敛性（基础教育质量均衡化努力），选择高等教育学段的地区教育竞争力 作为测算和比较的指标，既能够快速直观地反映出各个省（自治区、直辖市）教 育出口的综合质量，又能够避免因受到外部政策、内部均衡限制对教育质量无保留的充分展开。
根据上述考虑，“中国教育指数 2016：质量度”的指标选取依照“简要典 型、完整可比”的原则，在小学教育、初中教育、高中教育、高等教育四个学段 选取“师生比”“教师学历达标率”，在高等教育学段中选取“地区教育竞争力得分”等相关数据进行测算。
上述三级指标测算采用“比值倍化法”的基本思路。“中国教育指数 2016： 质量度”的原始变量——“师生比”“教师学历（合格）达标”“地区教育竞争 力”的数据主要来源于 2016 年《中国统计年鉴》、2015 年《中国教育统计年鉴》、 2015 年《中国人口与就业统计年鉴》和中国科教评价网。
二、测算及结果
注：根据德尔斐法确定的权重，质量度综合数据=师生比质量指数*0.2+教师学历（师资）达标质量指 数*0.3+地区教育竞争力指数*0.5。
